676년의 통일은 무엇을 주고 얻은 것인가 — 신라와 당 제국의 거래

한국사에서 676년은 "삼국통일 완성"으로 기록된다. 그런데 이 연도를 세계사 줄과 나란히 놓으면 다른 질문이 떠오른다. 7세기 중반의 당은 동쪽으로 고구려·백제, 서쪽으로 서역, 남서쪽으로 토번(티베트)을 동시에 상대하던 당대 세계 최대의 제국이었다. 그런 상대와 손을 잡고 이룬 통일은 과연 무엇을 주고 무엇을 받은 거래였을까.

동맹은 어떻게 성사됐나

출발은 위기였다. 642년 백제가 대야성을 함락하며 신라의 서쪽 방어선이 무너졌고, 김춘추는 딸과 사위를 잃었다. 그는 먼저 고구려로 가서 연개소문에게 도움을 청했으나 죽령 이북 땅을 내놓으라는 요구에 막혀 빈손으로 돌아왔다. 다음 선택지가 왜(倭)였고, 그마저 여의치 않자 648년 당으로 건너갔다. 신라의 대당 동맹은 이상적 선택이 아니라 다른 문이 모두 닫힌 뒤 남은 마지막 문이었다.

당의 계산은 달랐다. 당 태종은 고구려를 두 차례 직접 정벌하고도 실패한 참이었다. 요동의 성들을 정면 돌파하는 방식이 통하지 않는다는 것이 확인된 이상, 남쪽에서 함께 밀어 올릴 세력이 필요했다. 신라에게 당은 생존의 수단이었고, 당에게 신라는 고구려 공략의 도구였다. 같은 동맹을 두 나라가 전혀 다르게 이해하고 있었다는 사실이 이후 모든 갈등의 씨앗이 된다.

이 비대칭은 동맹의 문서에서도 드러난다. 신라는 대등한 군사 협력으로 받아들였지만, 당의 기록에서 신라는 번국(藩國), 곧 황제의 울타리 노릇을 하는 주변국으로 서술된다. 김춘추가 당의 관복과 연호를 받아들이고 아들을 숙위(宿衛)로 장안에 보낸 것도 이 관계의 표현이다. 신라는 이것을 동맹의 예의로 여겼고 당은 복속의 증거로 축적했다. 같은 행위가 두 나라의 장부에 전혀 다른 항목으로 기록되고 있었던 셈이다.

당이 원한 것은 동맹국이 아니라 도독부였다

660년 백제가, 668년 고구려가 무너졌다. 그런데 당은 백제 땅에 웅진도독부를, 평양에 안동도호부를 설치했다. 심지어 663년에는 신라 문무왕을 계림주 대도독으로 임명한다. 신라마저 당의 지방 행정 단위로 편입하겠다는 뜻이었다.

이는 당의 일관된 통치 방식이었다. 당은 정복지를 직접 지배하는 대신 현지 수장에게 도독·자사 직함을 주고 도호부가 감독하는 기미(羈縻) 체제로 다스렸다. 돌궐과 서역에 적용한 그 방식을 한반도에도 그대로 적용하려 한 것이다. 신라의 입장에서 이는 "함께 싸운 동맹"과 "정복된 속지" 사이의 결정적 차이였고, 여기서 전쟁이 시작된다.

티베트가 만든 틈

670년부터 676년까지 이어진 나당전쟁에서 신라가 버틸 수 있었던 이유는 신라의 힘만으로 설명되지 않는다. 결정적 변수는 2,000킬로미터 밖에 있었다. 670년 토번(티베트 제국)이 서역 4진을 장악했고, 당이 보낸 대군은 대비천 전투에서 궤멸했다. 이는 당 건국 이래 최악의 패배 중 하나였다.

제국은 한 번에 한 곳에만 주력할 수 있다. 서쪽에서 수도 장안이 위협받는 상황에서 당은 한반도에 투입할 병력을 계속 뺄 수밖에 없었다. 신라가 675년 매소성에서, 676년 기벌포에서 승리를 거둔 배경에는 이 구조가 있다. 이후 당은 안동도호부를 평양에서 요동으로 옮겼고, 대동강 이남에 대한 신라의 지배를 사실상 인정했다. 신라가 얻은 것은 승리라기보다 협상 조건의 개선이었고, 그 협상력을 만들어준 것은 티베트 고원에서 벌어진 전쟁이었다. 연표를 넓게 펼쳐 놓지 않으면 보이지 않는 종류의 인과다.

같은 시기, 바다 건너의 결과

이 전쟁의 파장은 한반도에서 끝나지 않았다. 663년 백강(백촌강) 전투에서 왜의 수군은 나당 연합군에 참패했다. 이 패배 이후 왜는 한반도 개입을 접고 안으로 방향을 틀었다. 규슈에 수성과 방어용 산성을 쌓고, 당의 제도를 본떠 율령 국가를 정비하며, 국호를 일본으로 바꾸고 천황 칭호를 정착시킨 것이 모두 이 시기다.

즉 7세기 중후반 동아시아에서는 하나의 전쟁이 세 나라의 진로를 동시에 결정했다. 신라는 통일 국가가 됐고, 일본은 대륙에서 손을 떼고 독자적 국가 체제를 세웠으며, 당은 동쪽 확장을 접고 서쪽 전선에 집중했다. 한국사 교과서가 "삼국통일"이라고 부르는 이 사건은 동아시아 전체의 판이 다시 짜인 국면이었고, 그래서 신라 하나만 놓고는 설명되지 않는다.

어디까지가 통일이었나

한 가지 더 짚어야 할 것이 있다. 신라가 확보한 영역은 대동강에서 원산만을 잇는 선 이남이다. 고구려의 옛 땅 대부분은 여기에 들어오지 않았고, 그 자리에는 698년 대조영이 발해를 세운다. 발해는 스스로를 고구려의 계승자로 밝혔고, 일본에 보낸 국서에서 "고려 국왕"을 자칭한 기록이 남아 있다. 그렇다면 676년을 "삼국통일"이라고 부르는 것은 정확한가.

이 문제는 오래된 논쟁이다. 신라 중심 서술은 통일로 보고, 비판적 서술은 백제 병합에 가깝다고 본다. 조선 후기 실학자 유득공은 『발해고』(1784) 서문에서 고려가 발해사를 쓰지 않은 것을 두고 "발해를 잃고 나서야 북쪽 땅을 잃었다"고 지적하며, 신라와 발해를 함께 다루는 남북국(南北國)이라는 틀을 제안했다. 오늘날 교과서가 이 시기를 남북국시대로 부르는 것은 그 문제 제기가 뒤늦게 받아들여진 결과다.

이 사이트가 시대 구분에서 P3을 "남북국시대"로 두는 이유도 같다. 통일이라는 단어 하나에 담기지 않는 사실—한반도 남쪽에 통일 왕조가, 북쪽과 만주에 또 하나의 국가가 200년 넘게 병존했다는 사실—을 연표에서 지우지 않기 위해서다. 용어의 선택은 그 자체로 무엇을 기억하고 무엇을 잊을지에 대한 결정이다.

이 비교가 말해주는 것

676년의 통일을 "외세를 끌어들인 불완전한 통일"로 깎아내리거나 반대로 "자주적 승리"로 미화하는 두 서술은 모두 절반씩만 맞다. 정확한 서술은 이렇다. 신라는 감당할 수 없는 상대를 이용했고, 그 대가로 속지가 될 뻔했으며, 제국이 다른 곳에서 곤경에 빠진 틈을 정확히 포착해 조건을 되돌렸다.

이것은 약소국 외교의 전형적인 구조이기도 하다. 강대국의 힘을 빌리는 선택에는 언제나 청구서가 따르고, 그 청구서를 깎을 수 있는 유일한 순간은 강대국이 다른 전선에 묶여 있을 때다. 신라는 그 순간을 놓치지 않았다. 다만 대동강 이남이라는 경계 역시 그 협상의 산물이었다는 점에서, 이 통일은 얻은 것과 포기한 것을 함께 기록해야 온전해지는 사건이다.

한눈에 보기

연도	한국사	세계사
642년	백제, 대야성 함락 — 김춘추의 외교 시작	—
648년	나당 동맹 성립	—
660년	백제 멸망 — 웅진도독부 설치	—
663년	백강 전투 — 왜 수군 참패	왜, 한반도에서 철수
668년	고구려 멸망 — 안동도호부 설치	—
670년	나당전쟁 시작	토번, 대비천에서 당군 격파
675~676년	매소성·기벌포 승리 — 통일 완성	당, 안동도호부를 요동으로 이전

이어서 읽기

• 시대 해설: 남북국시대 (통일신라와 발해)
• 삼국이 기틀을 다질 때 로마는 황제의 시대를 열었다
• 예수가 태어난 그 시대의 로마와 한반도

참고 자료

• 『삼국사기』 신라본기 문무왕조 — 나당전쟁과 대당 외교 기록
• 『구당서』·『신당서』 동이전 및 토번전 — 도호부 설치와 대비천 전투
• 『일본서기』 — 백강 전투와 왜의 철수
• 국사편찬위원회 우리역사넷 — 삼국통일, 나당전쟁, 통일신라의 성립 항목

사실 관계는 위 자료를 따르며, 비교와 해석은 이 사이트의 것입니다.